Концептуальный произвол

Джаваншир Сулейманов

         доктор юридических наук, профессор 

Концептуальный произвол

     Конгломерат изменений в законодательство, поступивший в Милли Меджлис в засекреченных конвертах, по сути своей является реакционной деструкцией Указа Президента Азербайджанской Республики «Об углублении реформ в судебно-правовой системе» от 03.04.2019 г. – в частности, и Концепции национальной безопасности Азербайджана – в целом.

     К сожалению, спринтерские методы продавливания антинародных решений не позволяют подробно осветить все особенности вакцинного законотворчества, в связи с чем прошу обратить внимание на следующее.

     1) Участники и соучастники предложений в лучших традициях Тарифного Совета и императора Веспасиана утверждают, что все предлагаемые нововведения направлены на благо азербайджанского народа, защиту прав и интересов граждан, повышение их благосостояния.

     В тостах информационного зомбирования говорится о «концептуальных новшествах, существенно меняющих философию ГПК, учете передового опыта судов зарубежных стран и международных судов, рекомендаций проекта Doing Business Всемирного Банка, Министерства экономики, Коллегии адвокатов, Американской торговой палаты» и т.п. Отмечается, что «суды не заинтересованы в повышении пошлин, т.к. из них им перепадает лишь 2%, хотя следовало бы все суммы отдавать им; … закон о госпошлинах освобождает малообеспеченных людей от уплаты сборов…» и т.д. и т.п.

     Однако, подобная демагогия, замешанная на вымыслах и крокодильих слезах уже и не смешна.

     Во-первых, нет в природе «передового опыта и рекомендаций», обуславливающих принятие реакционных изменений и дополнений в азербайджанское законодательство. Это, мягко говоря, неправда. Для сведения: Американская торговая палата является бизнес-ассоциацией, поддерживающей и продвигающей интересы 80% всех иностранных инвестиций в Азербайджане. Проект же Всемирного банка, название которого для пущего тумана приводится на английском языке, содержит лишь методику ведения бизнеса. Специалистам он известен под брендом «Как вести бизнес».

     Конечно, если кто-то рассматривает судопроизводство и правосудие через призму бизнеса, то рекомендации будут в самый раз.

     Утверждение о «концептуальных новшествах, существенно меняющих философию Гражданско-процессуального Кодекса» — набор звучных алогизмов, абракадабра, годная лишь при недобросовестном маркетинге.

     Философия азербайджанского законодательства как система теоретических взглядов, форма мыслительной деятельности и познания происходит и основывается на Конституции Азербайджанской Республики, согласно ст. 158 которой прямые и косвенные поползновения на власть народа и основы государства не допускаются.

     Согласен, что судьи Азербайджана не нуждаются в каких-то 2% от общей суммы судебных пошлин, но и давать им оставшиеся 98% неверно. Могут зациклиться и полностью перейти на хозрасчет.

     Кроме того, барскому жесту в части 2% противоречит предложение о внесении в Закон «О госпошлине» новой статьи 4.1-5, согласно которой 50% от всех госпошлин до 5000 манат будет оседать в судах для повышения социальной защищенности и улучшения материального положения судейского сословия. Умеют считать бизнесмены.

     Во-вторых, простое сопоставление размеров действующих и предлагаемых госпошлин, показывает, что забота о народе при этом та же, что и в известных маркетах, где еженедельное повышение цен также объясняется защитой прав и интересов потребителей.

     Так, согласно ст. 8 пока еще действующего Закона «О государственной пошлине», при стоимости иска более 500 манат (без предела) госпошлина составляет 30 манат.

     Согласно «концептуального» проекта от 25.06.2021 г., госпошлина в 30 манат будет взиматься при стоимости иска до 1000 манат, а при стоимости иска от 1000 манат до 10000 манат – 30 манат + 1% от суммы, превышающей 1000 манат; от 10000 манат до 100000 манат – 120 манат + 0,3% от суммы, превышающей 10000 манат; от 100000 до 1000000 манат – 390 манат + 0,1% от суммы, превышающей 100000 манат; от иска стоимостью свыше 1000000 манат – 1290 манат + 0,05% от суммы, превышающей 1000000 манат, но не выше 50000 манат.

     Соответственно, согласно проекта от 25.06.2021 г., увеличится размер госпошлин для апелляционных и кассационных жалоб, которые будут составлять 50% от вышеуказанных сумм. Также, в несколько раз увеличиваются размеры госпошлин для других видов исков и заявлений.

     Для сравнения, по действующему пока закону размер госпошлин для апелляционных и кассационных жалоб составляет 10-15 манат.

     Ничего себе забота о народе! Суть же намечаемого в том, что после принятия «концептуальных новшеств», жители Азербайджана среднего достатка, не говоря уже о малообеспеченных, будут лишены возможности защищать в суде существенные в материальном отношении нарушения своих прав, поскольку не смогут оплатить госпошлину.

     Сотни незаконных сносов жилищ, захвата земельных участков и т.п.  произвола останутся без судебной защиты, доступ к правосудию для подобных людей будет закрыт.

     Суды же станут местом разборок лишь для олигархов и их приспешников, для которых 50000 манат не проблема.

     Что касается утверждения о том, что «… закон о госпошлинах освобождает малообеспеченных людей от уплаты сборов», то и оно, мягко говоря, неверно.

     Таких положений в проекте от 25.06.2021 г. нет, а наоборот, в сравнении с действующим Законом уменьшено количество субъектов, имеющих незначительные привилегии.

    2) Представляется, что общей цели лишить основную массу граждан Азербайджана доступа к правосудию преследует и предлагаемая «реформаторами» новая редакция ст. 402 ГПК, согласно которой дела по искам менее 5000 манат по гражданским делам и менее 10000 манат по коммерческим спорам в кассационном порядке рассматриваться не будут. И никакие международные договора о праве на кассацию и недопустимости дискриминации по имущественному и экономическому признакам, этому не помеха.

     3) Одним из основных принципов судопроизводства, закрепленном в международных договорах Азербайджанской Республики, является гласность.

     Между тем, согласно проекта от 25.06.2021 г., предлагается дополнить ст. 10 ГПК Азербайджанской Республики «Гласность судебного разбирательства» положениями о том, что в случаях, предусмотренных ст. ст. 159 (рассмотрение заявления об обеспечении иска), 269 (рассмотрение жалобы), 284-5 (порядок рассмотрения заявления), 414.1 (сроки и порядок рассмотрения кассационных жалоб),  422 (пересмотр кассационных решений), 431-3 (порядок пересмотра судебных актов о нарушениях прав и свобод по новым обстоятельствам) и др. (всего 11 статей) дела будут рассматриваться в письменном порядке, т.е. без проведения судебных заседаний и заслушивания объяснений сторон.

     В недалеком прошлом подобным образом рассматривали дела пресловутые «тройки» НКВД, но даже тогда стеснялись называть подобное гласностью.

     Судебные заседания с заслушиванием объяснений сторон – основа судопроизводства и правосудия. В противном случае, нет ни судопроизводства, нет и правосудия. В осадке одни лишь «тройки» с известной историей конца произвола.

     4) К другим «концептуальным новшествам, существенно меняющим философию Гражданско-процессуального Кодекса», лоббисты и другие заинтересованные лица относят предложение о дополнении ст. 174 ГПК пунктом следующего содержания: «Суд вправе оштрафовать на сумму до 500 манат сторону, её представителя и адвоката, если они явно необоснованно подают ходатайства и жалобы или препятствуют быстрому рассмотрению и разрешению дела. Сумма штрафа определяется судом с учетом конкретных обстоятельств в разумных пределах».

     Это при том, что в ГПК имеется статья 120 аналогичного смысла, предусматривающая штрафы в разумных пределах в пользу противной стороны или государства за потерю рабочего времени.

     Таким образом, в ст. 174.5 ГПК акцентирована лишь ответственность адвоката, что также является элементом реакционных потуг превратить в Азербайджане судопроизводство в фарс с заранее известным исходом.

     Как известно, судопроизводство состоит из подачи исков, ходатайств и жалоб, объяснений (показаний) сторон и т.п.

     Как правило, без ходатайств и жалоб судопроизводство не бывает и быть не может. Закон предусматривает подачу апелляционных и кассационных жалоб, причем последних с обязательным участием адвоката.

     Согласно ст. 68 ГПК, адвокат на основании поручений участвующий в деле лиц на основании доверенности обязан подавать жалобы на судебные акты и ходатайства, осуществлять другие права, предусмотренные законом.

     Как правило, в процессе участвуют адвокаты с обеих сторон. Как правило, в результате процесса одна из сторон оказывается правой (выигравшей), а другая – проигравшей. Адвокат в гражданском процессе всегда является представителем кого-то. Адвокат – это должность, профессия.

     Авторы предложения о штрафовании адвокатов забыли, не знают или умышленно игнорируют «Основные принципы, касающиеся роли юристов», принятые восьмым Конгрессом ООН 28.08-07.09.1990 г., согласно которым:

     «…Правительство обеспечивает эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного и равного доступа к юристам для всех лиц, находящихся на их территории и подпадающих под их юрисдикцию, без какого-либо различия, такого, как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного, экономического или иного положения.

     … Правительство обеспечивает предоставление достаточных финансовых и иных средств для оказания юридических услуг бедным и, в случае необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают в организации и обеспечении услуг, средств и других ресурсов.

     … Правительства и профессиональные ассоциации юристов содействуют осуществлению программ по информированию людей об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод. Особое внимание следует уделять оказанию помощи бедным и другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении, с тем чтобы они могли отстаивать свои права и, когда это необходимо, обращаться за помощью к юристам.

     … По отношению к своим клиентам юристы выполняют следующие функции:

     a) консультирование клиентов в отношении их юридических прав и обязанностей и работы правовой системы в той мере, в какой это касается юридических прав и обязанностей клиентов;

     b) оказание клиентам помощи любыми доступными средствами и принятие законодательных мер для защиты их или их интересов;

     c) оказание, в случае необходимости, помощи клиентам в судах, трибуналах или административных органах.

     … Правительства обеспечивают, чтобы юристы: а) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; b) могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами; и с) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций.

     … Юристы не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций.

     … Юристы пользуются гражданским и уголовным иммунитетом в отношении соответствующих заявлений, сделанных добросовестно в виде письменных представлений в суд или устных выступлений в суде или в ходе выполнения ими своих профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе».

     Дефиниция предлагаемой ст. 174.5 ГПК, состоит из положений о необоснованной подаче ходатайств и жалоб и препятствии быстрому рассмотрению и разрешению дела.

     Утверждение о необоснованности – категория субъективная. Ходатайства и жалобы всегда обосновываются, но другой вопрос, что кто-то считает приведенные доводы несостоятельными. Ситуации, когда ходатайства и жалобы кроме требований (возражений) каких-либо обоснований не содержат, явно надуманы, в практике места не имеют.

     Таким образом, можно считать, что авторы предложения под необоснованностью  ходатайства и жалобы понимают несостоятельность (что не одно и тоже), однако для такого вывода ходатайство или жалобу необходимо прежде рассмотреть, проанализировать, сопоставить и мотивировано отклонить в установленном законом порядке. Иначе вопрос со стадии «Сам дурак» не сдвинется, а голословное решение само будет необоснованным и нелегитимным.

      Конечно, легче и быстрее кого-либо (в первую очередь, адвоката) оштрафовать и заставить замолчать, но это уже не состязательность и правосудие, а начала инквизиции.

     Предлагая штрафовать за необоснованные ходатайства и жалобы, авторы предложения забывают, что в законе остается право на апелляционные и кассационные жалобы. Или за их подачу также собираются штрафовать?

     По логике лоббистов, несостоятельность ходатайств и жалоб будет определять суд по произвольной методике. Не соответствует ходатайство или жалоба целям, стремлениям или установке – значит необоснованная (несостоятельная)! Легко и просто, экономно и быстро. Электронный процесс. К стати, у нас не электронный суд, как его необоснованно обзывают, а всего лишь частичная компьютеризация делопроизводства.

     Очевидно, что утверждение о препятствии быстрому рассмотрению и разрешению дела происходит из вопроса о подаче необоснованных ходатайств и жалоб. Не будет ходатайств и жалоб, решения можно будет штамповать в электронном режиме. Но тогда не будет ни судопроизводства ни правосудия.